Népes hallgatóság gyűlt össze szerda este a művelődési ház nagytermében, ahol az év eleji szokásos falugyűlésre került sor. Ramasz Imre polgármester köszöntő szavai után ismertette a tavalyi évben megvalósult felújításokat, beruházásokat. illetve a 2010-es év terveit. Az utolsó blokkba került a településen élőket érzékenyen érintő téma: a szemétszállítás kérdése.
Ramasz Imre beszámolója (62 perc)
Kérdések-válaszok (31 perc)
Szemétszállítás átalakítása (60 perc)
Emlékeztető
Helye: Móra Ferenc Művelődési Ház és Községi Könyvtár.
Résztvevők száma: 75 fő.
A Képviselő-testület munkájával kapcsolatban arról tájékoztatta a hallgatóságot, hogy személyi változás a testületi tagokat illetően nem volt az elmúlt évben. A testületi üléseken való részvétel 95,2 %-os, a ciklus időszakában a legmagasabb.
Megtartott ülések száma 13, melyeken 20 rendelet elfogadására került sor, 222 határozatot hozott.
A testület elmúlt évi általános tevékenységét, aktivitását jónak értékelem, de kritikusan megjegyzem, hogy a legvitatottabb napirendek több esetben nem a települést meghatározóan érintő kérdésekben zajlottak.
A testületi ülésekről egyre szélesebb és teljesebb tájékozódási lehetőséget biztosítunk az érdeklődőknek. Hirdetőtáblán kifüggesztésre kerülnek a megtárgyalandó írásos előterjesztések, valamint interneten is megtalálható az előterjesztés, illetve a testületi ülést követően néhány óra elteltével az ott elhangzottakról is informálódhatnak az érdeklődők, sőt a témával kapcsolatban hozzászólási lehetőség is van.
A 2009. évi költségvetés végrehajtása a gazdasági válság ellenére is rendkívül kedvezően alakult.
A kiadások csak mérsékelten növekedtek, aminek következtében a tartalék összege 2,4 szeresére növekedett.
Jelentős felújítások: út felújítások, óvoda felújítás, elkövetkezendő években tervezett felújítások terveinek elkészíttetése.
Átadott pénzeszköz összege meghaladta a 42 millió forintot, a szociális célú pénzeszköz felhasználás meghaladta a 13 millió forintot.
Bevételi forrás összesen 270 millió 700 ezer forint.
Kiadások:
- működési célú kiadás 106 millió forintot tesz ki,
- felújítási előirányzat 19,4 millió forint, (településközpont, gyógyszertár, polgármesteri hivatal épület felújítása, művelődési ház bejárati ajtók cseréje)
- fejlesztési kiadás 18,6 millió forint,
- hitelek, kölcsönök nyújtása, értékpapír vásárlás 34,5 millió forint,
- szociális célú kiadások 13,6 millió forint,
- átadott pénzeszköz 47,1 millió forint
- rendelkezésre álló tartalék 33 millió forint.
Településünk esetében a pályázatok rendkívül korlátozottak. A gazdasági válság miatti megszorító intézkedések következtében nemzeti forrásokból támogatott pályázati kiírás alig van, Európai Uniós pályázatok viszont nagy projekteket érintenek. Jelenleg 1 beadott, de még el nem bírált pályázatunk van. Hosszabb távra meghatározhatja, illetve befolyásolhatja a jövőnket a Református Egyház által beadott pályázat, még nem elbírált, ifjúsági szálló és konferencia központ megépítésére.
Tájékoztató a szennyvízcsatorna hálózat építésével kapcsolatos felmérésről:
Önkormányzatunk részéről jelentős összeget kívánunk tartalékolni ennek érdekében, 30 millió forint összegben tervezünk államkötvényt vásárolni.
Önkormányzatunk 2008. augusztus 1-től az általános iskolai feladatok ellátására megállapodást kötött Orosháza Város Önkormányzatával, melyet a megbízott intézményhálózatán keresztül lát el. A gyermekek és a szülők részéről ez gyakorlatban nem jelentett változást, hiszen az 1-8. osztály tanulói továbbra is a kardoskúti iskola épületében folytatják tanulmányaikat. A helyi önkormányzat viszont nem gyakorol fenntartói jogokat, csak biztosítja a működéshez szükséges anyagi forrásokat, melyek szükségesek az állami normatíva összegén túlmenően.
Közfoglalkoztatási terv.
Feladatok: köztisztaság, útkarbantartás, épület karbantartás, parkgondozás, parlagfű irtás, kaszálás, közérdekű védekezésben való közreműködés (jegyző által elrendelt), rendezvények előkészítése, megvalósítása, csapadék elvezető árkok karbantartása, csapadék elvezető árkok karbantartása, intézmény területek tisztántartása, erdőtelepítés előkészítése, facsemete telepítés, gondozás.
Kérem jelzésüket, hogy a munkák folyamán esetlegesen hol látják szükségét munkavégzésnek.
Felföldi László: A Rákóczi sor jobb oldalán szükséges lenne járda építése, mert ami van az a bal oldalon van, régi járdalapokból kirakva és keskeny, két fő nem fér egymás mellett. Az utca az iskolát érinti, nagy a forgalom, az iskolabusz is itt jár és a gyermekek az úttesten közlekednek. Nagyon balesetveszélyes.
Csizmadia Sándor: Egyetértek az előttem szólók véleményével. Problémaként vetem fel, hogy továbbra sem készült el a Petőfi utca páratlan oldalán a gyógyszertárig a járda, ezért az úton közlekednek sokan.
Török Dóra: A Mikszáth Kálmán utcában lakunk. Az utca felújítása megtörtént, szép és jó, de az örömmel üröm is társult, mert az utca lakóinak megítélése szerint 40 cm-rel keskenyebb lett az út, valamint problémát okoz, hogy nagyon magas a szintkülönbség az út szélénél, főleg a bejáróknál. Vízvezeték árok is lett létesítve, e miatt egy traktor, pótkocsi, és autó nem fér el egymás mellett. Sok esetben, ahol nincs a bejáró feltöltve nagyon nehéz a közlekedés. Valamilyen megoldást kellene találni, segítséget kérnénk az önkormányzattól ezen állapot megszüntetésére.
Ramasz Imre: Felföldi László felvetésére a járdaépítésével kapcsolatban a Rákóczi sor másik oldalán már máskor is felvetődött, nincs semmi akadálya, megvalósítható.
A Mikszáth Kálmán utca és a többi belterületi utca szélessége a szükséges 3,5 m meg van. Ezek lakó utak, nem közlekedési gyűjtő utak. A lakóknak egyetlen fillérrel sem kellett hozzájárulni, a többi utcában is a felújítások után is, a lakók oldották meg a bejáró és a szintkülönbség miatti problémájukat. Ezt javasolom a Mikszáth utcában lakóknak is. A bejáró megépítése nem tartozik az út építéséhez.
A parkosítással kapcsolatban, ha a saját pénzünkből kellene megvalósítani, akkor biztos nem kezdenénk bele, de ez egy pályázati lehetőség, a megvalósulás után szebb, esztétikusabb lehet a környezetünk.
A szennyvízcsatorna létesítéssel kapcsolatban 2015-20-ig biztos nem lesz megépítve. Addigra már a meglévő utcák burkolatának felújítása ismét esedékessé válik. Amikor elkezdődött az utcák szilárd burkolattal való ellátása, 20-30 évvel ezelőtt, akkor még nem volt aktuális a szennyvízcsatornázás. Reményeim szerint az út felületén kívül is kell, hogy legyen elég hely.
A Petőfi utca páratlan oldalán hiányzó járda megépítése megvalósítható.
Ramasz Imre: Szívesen adunk törmeléket a bejárók feltöltéséhez.
Ramasz Imre polgármester: A település szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatásról szóló rendeletben foglaltak új alapokra helyezésével kapcsolatban külön – nagy ellenállást és vitát kiváltható – tette meg előterjesztését.
Előzmények: Településünk önkormányzata több mint 2 évtized óta Orosháza város kommunális szolgáltatójával szerződve oldja meg a lakossági és a közületi szilárd hulladék elszállítását.
Kezdetben ez önkéntes szolgáltatás volt, térítés ellenében, 5 m3-es konténerek kihelyezésével, majd kialakult a jelenlegi kukás rendszer, térítés ellenében, majd bevezetésre került a magánszemélyek kommunális adója, elsősorban azért, hogy a korábban nem fizetőktől adó módjára behajtható legyen a térítési díj. Ezzel a szemétszállítási díj megszűnt, de már kezdetekben sem fedezte a tényleges költségeket.
A döntés előkészítéséhez kapcsolódóan egy kérdőívet juttattunk el minden érintett ingatlantulajdonoshoz és kértük véleményüket a hogyan tovább kérdés rendezéséhez. Sajnos a közösségünk egészét, illetve az ingatlantulajdonosokat anyagilag közvetlenül érintő kérdőíveket alig 30 % töltötte ki és helyezte a gyűjtőládákba.
Különböző megoldási javaslatokkal összefüggő kérdésekre adott válaszok értékelése alapján a következő következetések vonhatók le:
- Szelektív hulladékgyűjtés feltételeinek megteremtését nagy többség támogatja: 80,7 %.
- Többség elutasította azt a lehetőséget, hogy komposztálással esetlegesen csökkentse a hulladék mennyiségét.
- A szelektív hulladékgyűjtés, illetve a komposztáló edény biztosítása ellenére sem csökkentené a szemét mennyiségét a többség, 54 %.
Milyen megoldás lehetséges?
- Kommunális adó jelentős emelése – ezt a Képviselő-testület nem tartja elfogadhatónak. Miért nem? Már korábban utaltam arra, hogy a jelenlegi rendszer igazságtalan. Példa erre: 1 személyes ingatlan tulajdonosa, ha nincs kedvezménye fizet 8600 Ft adót, a rendelkezésére álló 60 literes kuka éves díja 6760 forint. 4 személyes ingatlan tulajdonos hasonlóan kedvezmény nélkül szintén 8600 Ft adót fizet, de a 240 l-es kuka éves díja 26975 Ft.
- Kommunális adó jelentős csökkentésével párhuzamosan a térítésmentes szemétszállítás megszüntetése a jelenleg érvényes, vagy hasonló kedvezmények fenntartásával (nyugdíjas, vagy járadékos 50 %, a jogosultság megszerzését követő év január 1-től, ha nincs más rendszeres jövedelme) szelektív hulladékgyűjtés megszervezése és költségének önkormányzat által történő felvállalása. (3 gyűjtőpont kialakítása, 500 m-es távolságon belüli megközelítése). Kötelező közszolgáltatás keretében mindenki szükségletének megfelelő űrtartalmú edényre kötne szerződést a szolgáltatóval. Második változat előkészítését javasolja a Képviselő-testült.
Dr. Mészáros Erzsébet jegyző: ismerteti az ide vonatkozó törvényességi előírásokat röviden és kéri a jelenlevőket, hogy tegyék fel kérdéseiket, hogy a konkrét kérdésre konkrétan tudjon válaszolni.
Felföldi László hangos gondolkodását ossza meg a jelenlevőkkel. Az építési törmeléket nem lehet beletenni a kukába, bár sokan ezt teszik. Ha ilyen hulladék elhelyezésére az önkormányzat biztosítana közterületen egy konténert, már az csökkentené a szemetet, a konyhai hulladékkal a heti szállítás mellett nem telik meg a kuka, tehát feleslegesen fizetünk. El kellene ezen gondolkodni. A kisebb űrtartalmú edény biztosítása mellett a szelektív gyűjtést véli megoldásnak.
Dr. Mészáros Erzsébet: A szerződő (lakos) határozza meg, hogy mekkora űrtartalmú edényt használ.
Bodrogi József: Kihasználatlan a kukák nagysága, de ha a lakosság kötne szerződést a szolgáltatóval, akkor megnézné mennyit fizet.
Ramasz Imre: Nem tudok arra konkrétan válaszolni, hogy a szolgáltatóval közvetlen a lakos köt szerződést, akkor milyen kedvezményt kap, ez szerződés függvénye. Építési törmeléket nem lehet bele tenni. A szelektív gyűjtésről beszéltem, a válaszolók 80 %-a vállalják .
Rendeletben nem tudjuk szabályozni, hogy kinek mekkora edényt adunk, a jelenlegi rendeletünkben is ez törvénysértő.
Meggyőződésem, hogy a kardoskúti lakosok nem térnek vissza a közterületen való szemét elhelyezéséhez, mindenki el tudja dönteni mekkora edényre van szükséges, mekkora díjtétel megfizetését tudja vállalni.
Ha csökkentené az Önkormányzat az edények nagyságát, akkor csökkenne a terhe is. Amit a lakosság megszavaz, azt szavazok meg én is.
Lengyel György: Alátámasztom Polgármester Úr azon gondolatát, hogy a jelenlegi szemétszállítási rendszernek köszönhető, hogy nem terjedt el az utak melletti szemételhelyezés. Kardoskúton még nem! Orosháza környékén a nyári drasztikus díjemelés óta többszörösére növekedett az árkokba és zsákokban szétdobált szemét. Ezt a munkám során (hivatásos vadász) közvetlenül tapasztalom.
Ramasz Imre: Heti szemétszállítás törvényben van meghatározva. Ezért tért át az Önkormányzat is a heti szállításra. Azt is felvetettük a felmérésben, hogy aki vállalja a komposztálást, azok részére az Önkormányzat térítésmentesen biztosítja a komposztáló edényt, remélve azt, hogy megfeleződik a kisebb kukák igénylésével a szemétszállítási költség és 1 év alatt megtérül a komposztáló edények ára. El kellene gondolkodni a lakosságnak, hogy a 2010. évre szóló érvényesítő címkék kiosztása előtt kisebb kukára cseréljék. A kedvezményeket lehetne kiépíteni akkor is, ha mindenki külön-külön kötne szerződést a szolgáltatóval. Erre még egyszer megpróbáljuk a lakosság figyelmét írásban felhívni.
Verasztó Sándor: Ez jó lesz, azok is tudomást szereznek róla, akik most nincsenek itt.
Ramasz Imre: Veszélyes hulladékok gyűjtését és elszállítását is megszervezzük, ha igényli a lakosság, de mindenféle hulladék külön-külön gyűjtését nem tudjuk felvállalni.
A testületi tagokkal újra átbeszéljük, átértékeljük, összeállítunk egy újabb kérdőívet, annak kiértékelése után lépünk tovább.
Köszönöm a ma esti részvételt, javaslatokat, véleményeket. Tanúságos volt a beszélgetés. Bízzunk benne, hogy a többségnek meg tudunk felelni döntésünkkel.